El carnet de conducir por puntos es algo que ya funcionaba en otros paises como Francia antes de imponerse en España,de hecho creo que ese fue el motivo de ponerlo en funcionamiento en nuestro país sin pensarselo dos veces...o más bien sin ni siquiera pensarselo una.
El nuevo sistema fue muy polémico por diversos motivos:
-En primer lugar porque a excepción de los conductores con menos de 3 años de carnet que tienen 8 puntos,todos los demás tienen los mismos 12 puntos iniciales,da igual que seas profesional y pases 8 horas diarias al volante o que solo uses el coche para ir a comprar el pan,no importa que poseas todos los permisos de conducir o solo tengas el de la clase B.Y sobretodo da igual que hayas causado 20 accidentes o que no hayas causado ninguno.Y es que parece que a nadie ha sorprendido que una persona que produce un accidente,aunque haya muertes de por medio no pierda puntos,por lo visto quien no se pone el cinturón de seguridad es un peligro público y sin embargo quien produce accidentes es igual de apto para conducir que cualquier otro.Es decir,si te despistas y atropellas a un peatón o ciclista no mereces sanción,pero si el despiste conlleva no abrocharte el cinturón de seguridad prepárate.
-Otro factor polémico ha sido que en algunas zonas del territorio español no se perdieran puntos por no estar las bases de datos de sus ayuntamientos conectadas con las de la dirección general de tráfico.Así,mientras que más de 50.000 conductores españoles han agotado su saldo de puntos y más de 500.000 cuentan con la mitad o menos,en algunas zonas aún no se retiran puntos por ninguna infracción,esto pone en duda una vez más eso de que todos somos iguales ante la ley.
Estas son las infracciones que a partir de el 1 de Julio de 2006 nos podían hacer perder puntos de nuestro carnet de conducir:
RETIRADA DE 6 PUNTOS:
- Conducir bajo los efectos del alcohol (0,75 mg/l. Profesionales, 0,3 mg/l).
- Conducir bajo los efectos de drogas.
- Negarse a realizarse las pruebas de alcoholemia o drogas.
- Circular en sentido contrario.
- Conducir de forma temeraria.
- Velocidad en autopista a más de 180 km. /hora
- Velocidad en carretera a más de 135 km./ hora
- Incumplimiento de tiempos: 50% máximo permitido o 50% del tiempo de descanso obligatorio.
RETIRADA DE 4 PUNTOS:
- Conducir bajo los efectos del alcohol (0,25-0,75 mg/l. Profesionales, 0,15-0,3 mg/l).
- Conducir un vehículo con una ocupación que suponga aumentar en un 50% o más el número de plazas autorizadas, excluido el conductor
- Arrojar objetos peligrosos que puedan producir incendios o accidentes.
- Conducir de forma negligente.
- Exceso de velocidad: en más de 40-50 Km/h (161-180 km/hora) en autopista
- Circular en carretera entre 130 y 135 km/hora
- Incumplir la prioridad de paso, incumplir la obligación de detenerse en una señal de stop, paso de peatones, semáforos y glorietas.
- Poner en peligro a los ciclistas.
- Adelantamientos peligrosos (invadiendo el sentido contrario en curvas, cambios de rasante o lugares con visibilidad reducida).
- No respetar las señales de los agentes de tráfico.
RETIRADA DE 3 PUNTOS:
- Exceso de velocidad en más de 30-40 Km/h
- Efectuar cambios de sentido incumpliendo los términos establecidos en la Ley
- No mantener la distancia de seguridad
- Conducir hablando por el móvil o con auriculares
- Conducir sin utilizar los dispositivos de seguridad (sillitas,casco, cinturón)
RETIRADA DE 2 PUNTOS:
- Exceso de velocidad en mas de 20 y hasta 30 km/hora.
- Circular sin alumbrado produciendo deslumbramiento a otros usuarios de la vía.
- Parar o estacionar en sitios prohibidos o peligrosos.
- Circular con menores de 12 años como pasajeros de motocicletas o ciclomotores.
Yo la verdad es que no entiendo algunas cosas:
¿De verdad es más peligroso para la circulación y merece que se le retire el permiso de conducir alguien que circula sin cinturón de seguridad o sin casco que alguien que...?
-Transporta en moto a un niño de 4 años.
-Estaciona en un lugar peligroso.
-Circula sin alumbrado o deslumbrando.
-Y sobretodo que quien produce accidentes,inclusive con fallecidos.
Y se le considera tan peligroso como quien:
-Habla por el móvil mientras conduce
-No mantiene la distancia de seguridad
-Cambia de sentido en lugares prohibidos.
No puedo entender todo esto,a pesar de que soy un ferviente defensor del cinturón de seguridad y el casco.Aunque lo que digo puede hacer pensar lo contrario,yo utilizaría estos sistemas de seguridad siempre,aunque la ley no obligase a ello,y recomendaría a los demás que también lo hiciesen.De hecho,cuando alguien me dice que se va a poner el cinturón o no va a conducir bebido por miedo a los guardias,yo suelo contestarle que no debe temerlos a ellos ya que lo más que le pueden hacer es sancionarle,si no al cristal delantero de su coche que es el que puede hacer que su cabeza reviente si no llevan el cinturón,y a la carretera si han bebido ya que puede ser que no vean un nuevo amanecer por su despreocupada conducta.
Pero a pesar de todo esto creo que no debería sancionarse porque nunca he entendido la diferenciación legal que se produce hacia un individuo cuando se sube a un automóvil.
Por ejemplo,quienes sin motivo a parte de satisfacer su ego y divertirse intenta escalar una inaccesible montaña en medio de una tormenta,quienes practican un deporte de riesgo,quienes meten la cabeza en la boca de un león,quienes corren delante de un toro en fiestas como los San Fermines...todos ellos son considerados unos valientes,en algunos casos incluso héroes,pero sin embargo quien no usa casco o cinturón es un delincuente y será severamente castigado.Lo justo sería castigar a todos o a ninguno.Pero menos aún que la sanción entiendo la retirada de puntos dado que el peligro solo lo corre el propio individuo y en ningún caso se convierte por ello en un peligro para la circulación.
Otro ejemplo de distinción legal entre un "ciudadano de a pie" y un "ciudadano de a coche" es en el caso de la ingestión de alcohol y otro tipo de drogas.
Me explico,si tu vas a una discoteca y después de haber consumido drogas,sacas una navaja y le metes cincuenta puñaladas al primero que te mira a los ojos,estar drogado por alcohol u otras sustancias (al ser el alcohol una droga,diferenciar entre bebido y drogado sería erroneo,ya que el borracho está drogado por el alcohol)sería un atenuante y reduciría la pena impuesta,y sin embargo al volante,es un agravante y aumentaría la pena.
Es curioso,pero la ley ante el caso de las cincuenta puñaladas alega: "pobrecito,estaba drogado y no sabía lo que se hacía" y ante un conductor drogado que ni siquiera ha producido un accidente alega: "Intentaba desplazarse a casa,¡Que criminal!"
Ni mucho menos exculpo al conductor,pero quien conduce drogado es un imprudente y quien mata a alguien estando drogado es un asesino,y se les trata a la inversa.
Por no hablar ya de que si el navajero tiene mala puntería y no mata al agredido posiblemente su castigo sea muy inferior al de el conductor que no produjo víctimas.Y es que en España la puntería de un asesino influye mucho en su castigo,que una bala se aloje en el corazón o a cinco centímetros del corazón cambia muchísimo,es otra cosa que no entiendo,la diferencia legal entre asesinato e intento de asesinato,es como dar a quien falla el tiro una segunda oportunidad,diferenciar entre asesino y aspirante al título,pero esto ya es harina de otro costal.
Sin embargo dicen que el carnet por puntos ha sido todo un éxito.Rápidamente la D.G.T ha atribuido los descensos de víctimas en nuestras carreteras en los últimos años a la implantación del nuevo sistema.Sin embargo hay muchos otros factores que influyen,algunos positivos como:
-Construcción de nuevas autovías.Sin ir más lejos,en mi Salamanca natal estábamos rodeados de carreteras nacionales que nos unían a Ávila-Madrid,Cáceres,Zamora y Portugal,en todas ellas había mucho tráfico,especialmente de camiones en la de Portugal y esto producía accidentes con víctimas todas las semanas debido a los múltiples adelantamientos,sin embargo desde el inicio del carnet por puntos hasta ahora todas ellas han quedado obsoletas por la construcción de nuevas autovías,y por suerte ahora el número de accidentes y de víctimas se ha reducido drásticamente.
-Además los coches de ahora son muchos más seguros,ya no se fabrican coches sin bolsas de aire (air bag para los que gusten de hablar en inglés),frenos con sistema antibloqueo (anti-block system,A.B.S.),cinturones de seguridad traseros,y la mayoría incluyen control de tracción y estabilidad (A.S.R.,E.S.P.),a parte de llevar mejores frenos,mejor alumbrado,habitáculos más seguros,adelantar con mayor rapidez...
Y otros negativos como:
-Incremento de los precios del combustible unido a nuestra insufrible e interminable crisis que hace que menos gente pueda tener un automóvil y quien lo tiene se plantee seriamente el factor económico antes de salir de viaje.Además al reducirse drásticamente el consumo de todo tipo de productos también se disminuye el transporte por carretera,los parados tampoco se desplazan hasta su puesto de trabajo...Logicamente esto disminuye los accidentes...y también la moral de los ciudadanos.
En fin...supongo que con un esfuerzo por mi parte hubiera podido dar un voto de confianza al nuevo sistema,pero no me hubiera servido de nada,mi optimismo se habría derrumbado hace unos días cuando se han anunciado cambios en el régimen sancionador.A partir de ahora hay faltas que ya no quitarán puntos,pero no solo se trata de las que menos puntos quitaban,si no de varias que quitaban incluso 4 puntos,esto a mi forma de ver es como decir "Lo reconocemos,la habíamos cagado".
Pero lo peor de todo es que en algunos casos se trata de conductas peligrosas.
Estas son las faltas que a partir de ahora no restarán puntos,empezando por las más leves y que antes restaban 2 puntos:
-Circular con menores de 12 años como pasajeros de motocicletas o ciclomotores con las excepciones que se determinan reglamentariamente.
-Parar o estacionar en los carriles destinados para el transporte público urbano
-Circular sin alumbrado cuando sea obligatorio o utilizarlo sin ajustarse a lo establecido reglamentariamente (Por lo visto ir de noche o con niebla sin luces o recorrer España de punta a punta durante la noche sin quitar las largas en ningún momento es mucho menos grave que no abrocharse el cinturón,lo cual resta 3 puntos)
- Parar o estacionar en las curvas, cambios de rasante, túneles, pasos inferiores, intersecciones o cualquier otro lugar peligroso que constituya un riesgo a la circulación a los peatones en los términos que se determinen reglamentariamente (Esto por lo visto tampoco es para tanto)
Y ahora vamos con las que quitaban 4 puntos y ya no quitan ni uno solo(de risa vaya):
-Conducir un vehículo con una ocupación que suponga aumentar en un 50 por ciento o más el número de plazas autorizadas, excluido el conductor salvo que se trate de autobuses urbanos e interurbanos
-Circular por autopistas o autovías con vehículos con los que esté expresamente prohibido (Así que no os extrañeís si tras un cambio de rasante os encontraís en vuestro carril una mula tirando de un carro a 10 KM/h,ya que por cierto,circular sin motivo a una velocidad muy inferior a la mínima por autovía tampoco resta puntos,así que si os encontráis con esto no os enfadeís,pensad que sería mucho más grave alguien sin cinturón o sin casco,ante eso si que os mataís fijo)
Y para postre la que me parece la peor:
-Conducir de forma negligente creando un riesgo cierto y relevante para los otros usuarios de la vía.
Yo por mi oficio paso muchas horas al volante tanto en ciudad como en carretera,y si me preguntan cual creo yo que es el mayor motivo de accidentes en nuestro país contestaría que sin duda,las negligencias.
Desde que se inventó una maquinita que media la velocidad de los vehículos al pasar por su lado nos han inculcado que el exceso de velocidad era con muchísima diferencia el mayor culpable de los accidentes y aplicando límites absurdamente bajos para las carreteras y los automóviles del siglo 21 han estado llenando las arcas del estado sin parangón y practicamente olvidandose de las demás faltas.Esto fue así hasta que apareció otra maquinita que era capaz de medir el alcohol ingerido mediante el aire expulsado.Apresuradamente nos inculcaron que el alcohol era tan peligroso como el exceso de velocidad,redujeron los límites de alcoholemia hasta ponerlos al nivel de los de la velocidad (por lo visto hasta entonces el vino no "se subía" tanto) y se dispusieron a recoger las ganancias.
y pregunto yo,¿para cuando una maquinita que capte las negligencias?.
Yo personalmente esquivo a diario a gente que se cambia de carril involuntariamente porque habla por el móvil o va sintonizando la radio mientras le adelanto,gente que no usa nunca los intermitentes (el intermitente es uno de los elementos de seguridad activa más efectivo en mi opinión),que no miran al pasar un cruce porque como por allí hay poco tráfico y no les apetece aminorar la marcha...gente que adelanta sin estar seguro de tener tiempo y que se quedan tan tranquilos si el que viene de frente tiene que retirarse violentamente al arcén,he visto incluso a un hombre leyendo el periódico y a una mujer maquillarse en marcha,y es muy común entre los jóvenes escribir mensajes en el móvil mientras conducen.Nos han lavado el cerebro de tal forma con que la velocidad y el alcohol producen todos los accidentes que la gente siente que si no rebasa dichos límites todo lo demás no tiene importancia.
Esto no es así,opino que el gran problema en España es la falta de concienciación sobre la peligrosidad del tráfico a parte del tan repetido factor "velocidad/birras", cada conductor tiene que asumir que no ceder el paso en un cruce,adelantar sin estar completamente seguro,cambiarse de carril sin mirar o sin señalizar puede marcar la diferencia entre volver a ver a sus hijos,abrazar a su pareja,comer con su familia,ir de copas con sus amigos... o no volver a verlos nunca más.
Se que me he extendido demasiado,pero estos temas que tanto nos afectan a todos deberían meditarse en profundidad,y no como suelen hacer nuestros gobernantes que ante la pregunta: "¿Hacemos X cambio?" contestan con la pregunta: "¿Contribuirá a llenar las arcas del estado?" aplicando la respuesta de la segunda pregunta automáticamente a la primera.
Yo lo que si apoyaría son los gobernantes por puntos,y cada vez que uno de ellos metiera la pata que le restaran puntos hasta expulsarlos de su puesto,más de uno iba a perder el trabajo en cuestión de días.
Y todo esto lo dice un conductor,que a pesar de recorrer unos 60.000 kilómetros al año cuenta con 14 puntos,si me hubieran quitado alguno en vez de escribir esta parrafada me cagaría en su p*** ****e directamente.
Saludos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario